Villa Björkås – värt att byggnadsminnesförklara?

Björkås

I torsdags (2014-11-20) fanns Villa Björkås på dagordningen i samhällsbyggnadsnämnden. Vi skulle uttala oss till Länsstyrelsen om hur vi såg på en eventuell byggnadsminnesförklaring av Villa Björkås med tillhörande park (Fastighetsbeteckning Björkås 1:29). För mig blev det nu tredje gången som jag fick möjligheten att yttra mig i ärendet då det hade hunnit passera både fastighetsutskottet och kommunstyrelsens arbetsutskott. Jag valde att hålla samma linje som jag hade haft i utskotten. Jag yrkade att vi skulle ställa oss bakom en byggnadsminnesförklaring av fastigheten Villa Björkås i motsats till det liggande förslag till beslut som var att inte ställa sig bakom. En och annan kanske tänker tanken att nu var ”nej” sägande vänsterpartiet i farten igen men då skall ni tänka ett varv till.

Föredragande tjänstemannen ville sätta ett eventuellt byggnadsminnesförklaring i ett sammanhang av nuvarande byggnadsminnesförklarade byggnader i vår kommun. Något som berördes var stenhuset vid Onsjö golfbana som ett exempel på ett skal som ingen fick gå in i. Byggnadsminnesförklaringar ansågs som försvårande för att kunna bedriva verksamhet. Allt verkade besvärande och vice ordförande Benny Augustsson (S) instämde in i dessa negativa toner. Det fanns även en fundering hos tjänstemannen om inte egentligen Residenset borde vara byggnadsminnesförklarat. Den funderingen föranledde mig till att börja googla på ”Residenset byggnadsminne”

Med all denna negativism föll det förstås på yours truly att försöka se något positivt i det hela, precis som Västarvet hade gjort i sitt dokument där de ville att man skulle se huset i sammanhangen av parken och kulturhistoria. Jag talade också i dessa termer och hur det är helheten som är viktig. Då fick jag sedan höra vice ordförande i ett inlägg tala om för nämnden att det är bara huset som vi skall uttala oss om och med det kände jag hur mitt blodtryck började stiga. Innan jag kom till tals igen hade Anders Wiklund (MP) hunnit lägga sitt förslag till beslut som visade sig vara en mer utvecklad dock krångligare formulerat version av att vilja byggnadsminnesförklara Villa Björkås. Att enkelt yrka bifall till mitt förslag verkade inte ha varit aktuellt så det var väl tur att jag (som besvärlig vänsterpartist) kunde enkelt yrka bifall till Anders förslag när jag fick ordet. Jag passade samtidigt på (som besvärlig vänsterpartist) att informera vice ordförande att vi som nämnd hade att uttala oss om Villa Björkås med tillhörande park – då det stod ordagrant så i Länsstyrelsens remiss. Och jag (som besvärlig vänsterpartist) kunde inte heller låta bli att informera föredragande tjänstemannen att Residenset är ett statligt byggnadsminne (tacka paddan och google för det) och att min uppfattning är att det finns en hel del verksamhet i byggnaden.

Hursomhelst Anders Wiklunds förslag ställdes mot ordförandens förslag att inte byggnadsminnesförklara och ordförande fann att hans förslag vann. Det fattade även jag men jag ville ha till protokollet hur de olika partier tyckte i frågan, därför (som besvärlig vänsterpartist) begärde jag en votering som utföll med siffrorna 8-3. Vi är nämligen två besvärliga vänsterpartister i nämnden även om min partivän Emir inte är fullt lika besvärlig som mig än….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s